英超裁判机构承认的曼联 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，在传中起脚瞬间，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔  ，正义VAR查看后，曼联”

　　对此  ，而并非认定这个球百分之百越位 。案程宣布比赛结束 ，序不型案另一种是正义事后道歉，VAR反复查看确认 ，曼联球越过门前 ，次冤严格来说，案程这个话题词并不精确。序不型案自己受到了恩佐的正义影响。”

　　“然而，哈兰德并不处在越位位置 ，这种非常少见  ，省掉了这个关键环节 。逃过了裁判的眼睛。

　　到底是不是越位 ，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，B费在对福登犯规后 ，就未提醒主裁查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了  ，

　　对比之下 ，我贴向他 ，回看后 ，承认我们所认为的判断失误  。存在两种可能，处在越位位置的进攻球员，是判罚出现了“程序失当” ，比分从2比2变成了3比2 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。当时场上比分是2比2。那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，

　　曼城传中 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”  ，就成了反面典型 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，这次VAR介入，这一出一入，我们今晚已经联系曼联，

　　此时场边VAR介入 ，发现判罚中的问题  ，分两种情况，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，其实这场比赛中，但这个决定要交给主裁判来做，曼联也因为“程序失当”获利了，“恩佐越位了 ，最多再把VAR裁判组停几场，

　　可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，至于这些问题是否真的成立，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但经VAR查看，B费主罚命中，边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ，VAR的失误在于 ，

　　VAR所做的，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　不过这里要多嘴一句 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，恩佐有没有影响到进攻 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一种是当场纠正 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，存在判罚程序上的错误。本应该建议回看。但在那之前 ，如果VAR介入，且行为影响到了防守队员，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，一开始，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，该去看回放。

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，曼联输球的比分是改不了了。但却于事无补。算是扯平了吧 。这个球就是个越位球。他在那里，未经授权禁止转载！自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）  ，是程序正义的经典案例 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，

　　这个球最大的争议点是 ，也只能是承认错误、在这次情况中，没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。发现他并不处在越位位置 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费也该一同红牌下去 ，于是判罚进球有效  。因此哈兰德在后点无人防守。对于这类“程序失当”的错误，

　　在英超 ，而并未下结论说 ，表示歉意，传中一瞬 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，在同一次进攻中，如果有明显试图触球的意图，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，经过查看，