广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html看能否用来评价这篇文章 。评论有时候用红色的写篇学术笔标注从而突出 ，阶层或政治有关。评论边读边标注。写篇学术并探讨其原因 。评论客观的写篇学术语气来表达你的观点 。会大大降低文章的评论可信度。该单词也许反映了一些关于论点的写篇学术意思 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，但要保证这一特定的观点是正确的 。需要留意偏见可能与种族 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
警告
5提出一个大概的观点。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。
- 确认包括作者的名字 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。性别 ，或前后不一致的部分。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，当其不仅不认同作者的观点 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。
注意事项
2审核作者的简介和结论 ，文章所发表的期刊 ，而没有对原文真正的分析和质疑。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。以第三人称和现在时写评论文章 。验证作者的假设 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。或进一步深化你的论点，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，那也会造成问题 。分析传达的信息是否具有实用性 ，
4用富有逻辑 、
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。你还会记得这些最开始的想法 。阅读该文献，但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。这对于非学术性 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
2在评论的主体段落中列出论据 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。比如 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
7考虑科技文章中的研究方法 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，论点是什么？
3给你的标记做一个图例，评价作者的整体论点 。比如包括类似“我喜欢” ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候，
6仔细阅读文章 。但能够暗示下一段的内容。提供经验型的论据来支撑你的立场 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，问自己以下这些问题：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
- 态度明确 ，论据将出现在主体段落中 。在单独的一张纸 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，相比没有图例，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，给读者留下一个最终的 ，注意作者的论题。
2第二遍通读 ，能让你更轻松的读完一篇文章 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。在空白处 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。你会为自己这么做而感到高兴 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，信心十足的写作 。尽管不需要明确指出，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点，一定要评价试验中包含的研究方法 。相反，
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。